Il faut vraiment que les sites massivement subventionnés par nos impôts qui essayent de nous culpabiliser car nous utilisons des bloqueurs de pub arrêtent de se foutre de notre gueule !

coude

Qui veuuuut un babypoooood !

Super ce site ! Les maths expliquées visuellement.

Vu le coût à la collectivité il serait judicieux de rendre les transports en commun gratuit !

Sympa, un site pour faire de la simulation électronique en ligne.

La catastrophe écologique refuse de se faire interviewer par un journaliste.

On pourrait peut-être faire un réacteur à onde progressive au Thorium ?

J’hallucine, le monde bloque les bloqueurs de pub ...
Tu peux crever pour que je le désactive !

Comment ré-ordonner ses commit dans git

La quasi-totalité des réacteurs actuels en production sont des réacteurs à neutrons thermiques.
Le combustible est enrichi en U235 pour favoriser la capture thermique.
Les neutrons s’échappant d'une fission sont de haute énergie et ont besoin d'être ralenti -> c'est le rôle du modérateur.
Les neutrons de haute énergie ne sont pas (peu en fait, c'est une histoire de proba) capturés par l'U235 (ils sont capturé par l'U238 par contre et se transforme en plutonium ;).
Si l'on veut faire un réacteur à neutron rapides il faut changer l'enrichissement du combustible ainsi que sa géométrie dans le cœur, c'est ce qui a été fait avec superphenix. Dans ce cas il ne doit pas y avoir de modérateur, et pour récupérer la chaleur il faut un fluide qui ne modère pas les neutrons (caloporteur). Deux caloporteurs ont été testé avec succès pour l'instant (mais problème de sécurité ;) le plomb-bismuth et le sodium.
Mais je maintiens : un réacteur à eau pressurisé qui perd son modérateur (l'eau) s'arrête:
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_%C3%A0_eau_pressuris%C3%A9e#Auto-stabilit.C3.A9_du_r.C3.A9acteur_.C3.A0_eau_pressuris.C3.A9e

Par contre, un réacteur éteint reste très radioactif, et la radioactivité c'est de l'énergie rapidement accumulée en chaleur. Si on ne continu pas le refroidir il va se déformer, c'est ce qui c'est passé à fukushima : plus de refroidissement -> fondu. Par contre la réaction de fission était arrêté.

Malgré les apparences je reste un fervent partisan des réacteurs à Thorium ;) Si l'on est parti sur l'uranium enrichi à l'époque c'est surtout parce que ça découlait de la technologie militaire.

Mais le Graal de la fission nucléaire c'est le réacteur hybride : couplé à un accélérateur de particules les neutrons sont injecté à l'énergie requise pour «brûler» exactement les atomes que l'on veut. À voir sur l'excellent site «laradioactivité.com» : 
http://www.laradioactivite.com/site/pages/reacteurshybrides.htm

Heu bin non, c'est aussi le cas d'un réacteur à eau pressurisé à l'uranium : c'est aussi une casserole d'eau qu'on fait bouillir.
Dans un réacteur à eau pressurisée le modérateur des neutrons c'est l'eau. Du coup si le réacteur s'emballe l'eau se transforme en vapeur et le modérateur ne joue plus son rôle -> le réacteur s'arrête aussi !
Il faut pas confondre avec les réacteur eau/graphite, dans ce genre de réacteur le modérateur c'est le graphite, si le réacteur s'emballe, le graphite est toujours là une fois l'eau évaporée. Et il risque de prendre feu ! -> tchernobyle.
Si le thorium est un excellent combustible nucléaire c'est surtout parce qu'il est beaucoup plus abondant et non proliférant (très dur de faire des bombes avec), mais c'est certainement pas pour des questions de sécurité vu qu'il n'y a pas encore de réacteur en production la sécurité n'est pas encore maitrisée. Et pour l'instant les prototypes envisagés sont avec des sels fondus, ce qui signifie que le matériau radioactif est liquide ! Il faut le pomper, le balader dans des tuyaux, le tout en étant très radioactif.

Super classe : un lave-linge réparable et bidouillable pour le geek !